Hay en este comentario algunos datos ciertos, pero también bastantes errores cronológicos y varias afirmaciones valorativas presentadas como hechos históricos.
Pizarro, Almagro y Luque no llegaron juntos a Panamá en la expedición de Pedrarias de 1514. La empresa del Perú se organiza años después y la escritura de compañía de 1526 documenta su asociación en Panamá. El propio documento demuestra además que Pizarro y Almagro no sabían firmar, pero de ello no se desprende que fueran «ignorantes».
Pascual de Andagoya sí había explorado la costa del actual Colombia y recibido noticias del Perú antes de Pizarro, pero no fue quien «descubrió el Imperio inca», ni murió en la década de 1540: murió en 1548. Su exploración fue un antecedente fundamental de la empresa de Pizarro.
Hernando de Luque fue clérigo y aportó 20.000 pesos de oro a la compañía, como demuestra la escritura de 1526. Llamarlo «cura usurero millonario» es una valoración despectiva, no un dato histórico. Y la financiación de la empresa fue más compleja de lo que sugiere el comentario, pues Gaspar de Espinosa tuvo también un papel financiero relevante.
También es simplista explicar la conquista del Tahuantinsuyo como la obra de «tres aventureros». La guerra civil entre Huáscar y Atahualpa, las alianzas de los españoles con distintos pueblos indígenas, la estructura política del Tahuantinsuyo, las epidemias y las propias decisiones de los protagonistas fueron factores fundamentales.
Y una cosa es estudiar críticamente la conquista y la explotación económica del Perú, que deben estudiarse, y otra afirmar que durante tres siglos España se limitó a «saquearlo». Esa frase es una interpretación y necesita demostrar qué se entiende por saqueo y qué datos económicos y administrativos la sostienen.
Algo parecido sucede con la independencia. Bolívar ejerció poderes dictatoriales en el Perú y Sucre desempeñó un papel decisivo en Ayacucho, pero Riva-Agüero ya había sido destituido por el Congreso peruano y llegó a mantener un gobierno paralelo en Trujillo.
Finalmente, Bolivia no fue simplemente «la mitad del Perú» que Bolívar se llevó. La creación de Bolivia en 1825 fue el resultado de un proceso político y militar mucho más complejo en el Alto Perú.
Se puede juzgar la conquista, la colonización y la independencia desde posiciones muy distintas. Lo que no deberíamos hacer es convertir una interpretación política en una sucesión de hechos históricos.

Pues, la verdad es que para mí también está siendo un descubrimiento. Por curiosidad, empecé a estudiar lo que había pasado en América cuando llegaron los terribles españoles y cuanto más avanzo más fascinada me siento de lo que se fueron encontrando en ese Nuevo Mundo y en qué lo convirtieron. La construcción de Hispanoamérica es impresionante. Gracias por tu comentario. Un saludo

La pasta con la que estaban hechos esos hombres era especial, sin duda. Para Almagro no hubo camino fácil.
un saludo

Si, la verdad. Los dos juntos es una casualidad, pero el origen es indiscutible.
un saludo

Un saludo.

Si, hay quienes dicen que su «Historia verdadera de la conquista de la Nueva España» está a la altura del mismo Quijote. Lástima que no se conozca más.
Gracias por su comentario.
Un saludo